V této epizodě mého “seroše” se pozastavím detailněji nad velkým problémem celé koronavirové pandemie – stupněm informovanosti a s tím související schopností odpovědných subjektů informace věrohodně a kompletně předávat (a nijak si je účelově neupravovat!).
Úvod
V minulém díle jsem tak trochu přímo – nepřímo popsal související problém, čili politizaci epidemie. Ta spočívá v tom, že právě vládní představitelé šíří informační chaos, ale nejen to. Chaos může být způsoben už jen tím, že informace pouze špatně či nedostatečně komunikujete a vzniká informační vakuum, mezery. Ovšem v našem případě je to ještě horší, protože vláda sama ještě před samotným předáním informací tyto informace účelově ohne tak, aby to vyhovovalo vládní politice či doktríně. Co se nehodí (“význam přirozené imunity”), to je zamlčeno, potlačeno, upozaděno. Co se hodí, to je vytáhnuto do popředí a zveličeno. Přesně toto se děje. Jednou se zcela jistě budeme (alespoň já) ptát, kdo přesně přišel s názvem BEZINFEKČNOST, kdo vymyslel název TEČKA, kterým se lidem slíbí, že pro ně skončí pandemická omezení a nebudou se muset testovat a do podzimu tak roznesou vir na pozadí do všech koutů republiky zcela mimo radar hygieny. Tyto účelové manipulace nadělaly velké škody, zavedly občanství druhé kategorie, diskriminaci zdravých lidí, vyhrotily nálady ve společnosti v době, kdy se mělo jít společně a jednotně a pozor! Nic z toho ještě neskončilo, účet zdaleka není uavřen. Já však budu chtít znát jména! Rozhodně v tomto nehodlám být slušný. Že je pak třeba nedostaneme, to je věc druhá. Ovšem vládní politici, kteří mají ultimátní odpovědnost, protože jsou autory těch konečných rozhodnutí, v tom generování informačního chaosu nejsou sami.
Odborná obec
Na to, že politici jsou spíše jen zdrojem problémů, jsme si už nejspíš zvykli, stejně jako na jejich vzájemné nefér souboje. Bohužel obrovské selhání v epidemii jde na vrub také těm tzv. odborníkům, expertům, vědcům. Ti se totiž prakticky také neshodnou na ničem. Věda by měla být oproti politice přece jen více intelektuálně založena. Měl by tam panovat větší respekt k faktům, k zjištěním pořízeným vědeckými metodami. Vždy se zmiňuje tzv. evidence-based přístup ve vědě. Máme ho? No máme i nemáme a to je právě ten problém. Lékaři ani zástupci všech těch odborných profesí, co se nám míhají na televizní obrazovce, se zkrátka neshodnou a tím rozhodně klidu ve společnosti a regulaci informačního chaosu nepomáhají – naopak ho dramaticky posilují. Tabulka níže ilustruje ty rozpory a zajímavé je, že čím dále jsme v epidemii a čím více dat máme, tak tím více jasné je, že pravda je kupodivu na straně těch vpravo (názor 2), ale u vlády sedí experti z levého sloupce a ti rozhodují. Budou však litovat – jejich odbornost a kredibilita dramaticky utrpí a doufám, že NKÚ i NSS (případně i Policie ČR) se o tuto dobu bude zpětně velmi zajímat.
V řadách obyčejných praktických lékařů také rozhodně nepanuje jednota a je to celkem pochopitelné, protože shora se na sílu valí neodborná a pro běžného lékaře často těžce akceptovatelná rozhodnutí politického charakteru. Stejně tak se sformovala jakási paralelní lékařská komora – zjevně nejsou spokojeni s panem Kubkem. Praktický lékař by měl hrát ústřední roli v boji s epidemií – vždyť on zná své pacienty, má s nimi nějaký vztah, důvěru (pomoc s dezinformacemi!), historii – tedy pokud je to dobrý lékař. Bohužel politik tento článek z řetězu vyhodil a obrací se na praktiky jen, když něco nutně potřebuje (např. urychleně pomoci s masovou vakcinací 3. booster dávkami). Co se týká naší slavné akademie věd, tak tam buď spí, nebo jen tak přešlapují a jen sem tam něco utrousí, aby si to náhodou někde nerozházeli, protože vládní klika tlačí určitý konkrétní směr. To je alespoň můj dojem. Jiří Drahoš rozhodně komentáří na odborné úrovni neoplývá – je tu jasně patrný strach z toho, aby se nějak neznemožnil. Občas se vyjádří Jan Pačes a v tomto případě většinou celkem rozumně. Zajímavý a aktivistický počin, který tedy jde proti mému předchozímu tvrzení (výjimka!), je nedávný počin akademika Petera Šeda – vytvořil petici na prosazení povinného očkování pro každého staršího 12ti let. Opět je tu ale i protiakce. Ve výsledku je odborný svět těžce rozpolcen a tak si každý občan může svoji verzi zaštítit i názorem nějakého odborníka.
Je to zkrátka rozbité krásně po vertikále – od politků, odborníků, akademiků až po občany z ulice – někteří demonstrují za svobodu, někteří láteří a častují své oponenty výrazy typu bezmozci apod. Výsledky vidíme den co den a já velmi doporučuji nesledovat pouze čísla v nemocnicích, ale i rostoucí deficit, hrozící rozpočtové provizorium a i přes snahu nové vlády o nějakou konsolidaci bude nový rozpočet na rok 2022 stovky miliard v minusu. Potřetí za sebou. V minulosti byl 100 mld. deficit katastrofa, dnes máme ve třech letech takové deficity, jako bychom žili 10 let po sobě s těmi velmi špatnými 100 mld. deficity, ale přitom to tempo je trojnásobně vyšší. Umí si to vůbec představit nějaká zdravotní sestřička co neustále jen láteří nad svým pandemickým údělem? Že je tu ekonomická rovina a naprosto kolosální problém, který už je větší, než několik tisíc zemřelých seniorů, kteří jsou ještě statisticky naprosto znásilněni a jejich odchod je i z velké části propagandisticky upraven? To si ukážeme na datech, pokud by snad někdo myslel, že jsem právě zešílel. Každopádně ekonomický aspekt pandemie bude pro mnoho lidí velkým probuzením do kruté reality – my co to vidíme, budeme však lépe připraveni. Jako vždy, štěstí přeje připraveným 🍀😎.
Obrovská chyba, která se však nikde nezmiňuje, je prakticky nulové vyjádření k epidemii z řad profesionálních statistiků, vysokoškolských pedagogů ze všech těch ekonomických fakult a kateder statistiky. Zatím si to neumím úplně vysvětlit, ale důsledkem je tendenční a zavádějící informování veřejnosti – statistika jako nástroj vědy je zneužíván. Byť toto není můj obor a v indexu mám celkem tři relevantní zkoušky (dva semestry statistika, jeden semestr teorie pravděpodobnosti), tak mi nezbývá, než tyto znalosti nebo alespoň způsob myšlení oprášit a pokusit se do dat a především jejich interpretace vnést také trochu racionality, hysterie tam je více než dost.
| Obor | Názor 1 | Názor 2 | Komentář |
| Epidemiologie | Petr Smejkal | Jiří Beran | Smejkal ani epidemiolog zcela není, pouze na té pozici působí v IKEMu. |
| Imunolog | Václav Hořejší | Vojtěch Thon | Zde je jasně vidět, jak se data hromadí, že v tomto duelu měl pravdu kolega Thon a Hořejší byl zcela mimo (v televizi se částečně již omluvil, ale spíše za chybné predikce dělané od stolu, než za imunologické výklady). |
| Virologie Vakcionologie Evoluční parazitologie Imunologie | Roman Chlíbek Martina Koziar Vašáková, Petr Smejkal | Hana Zelená, Ilja Stříž, Jaroslav Flégr, Karel Drbal | Tento názorový death-match proti sobě stojících odborníků z řady relevantních oborů je na téma uznávání protilátek získaných přirozenou cestou (čili setkáním se s nákazou). Zajímavé je, že se zástupci těchto skupin navzájem obviňují z nekalé motivace (obchodní/byznys aspekt) – laboratoře vs výrobci testů atd. Můj komentář: Zde mají NAPROSTO JEDNOZNAČNĚ pravdu ti vpravo, čili ti co respektují funkční imunitní systém. Jak se říká, všeho do času. Pravda vyjde najevo a pak se s těmi vlevo vypořádáme. Toto téma bude na webu ještě hodně rezonovat, protože data hovoří jasně a tak je s podivem, kde se bere ona motivace těch pseudoochránců zdravých lidí (jména vlevo). |
Média
Práce médií je v dnešní době kriticky důležitá, však se říká, že žijeme spíše v mediokracii, než v pravé demokracii. Na naše média rozhodně nemůžeme býti nějak pyšní a hrdí. Úpadek v novinářské práci je již dlouhodobým trendem. Svoji velkou roli zde sehrálo postupné skupování médií různými ekonomickými subjekty působící na území ČR a majicí zde své obchodní zájmy (střet zájmů; ochrana zájmů). Investigativní žurnalistika, která tu existovala – a já již něco pamatuji, je spíše v troskách. Takto vlastněná média jsou zcela zjevně využívána v politickém boji i v rámci boji na poli byznysu. Jak je takový úpadek možný? Vysvětlení je velmi jednoduché – sami žurnalisté to dopustili, profesní čest moc neexistuje, píše se na zakázku, píše se tendenčně, píše se provokativně, senzacechtivě a kromě určitých zakázkových článků je zde jasně patrná orientace na byznys, na čtenost za každou cenu a generování příjmů z reklamy. Tomu odpovídá volba titulků (clickbaits). Kdysi seriozní deníky si založily své bulvární podsekce, aby byla nabídka kompletní.
Pak přijde pandemie a očekávat seriozní informování od těchto médií by byl čirý naivismus. Všechny nešvary se naopak projevily v plné síle a přispěly a stále přispívají ke krajně neoptimálnímu způsobu, jakému jako národ těžké situaci čelíme. I zde se projevují deficity ve vzdělanosti, či pouhém citu pro práci s daty – to nikoho nezajímá, natož aby data věrně interpretoval. Pandemická šablona ukutá statistickým neznabohem den co den úřaduje. Vítězí účelovost, tendenčnost a senzace.
Slovní spojení mediální mrdky, jakožto hanlivé označení novinářů v ČR, je v současné době bohužel do velké míry zcela přesně pojmenování vystihující situaci.
Česká televize
Jako veřejnoprávní medium s obrovskou tradicí má ČT mezi médii výsadní postavení a obrovskou zodpovědnost. Jak tuto roli v praxi plní? Zde je třeba podotknout, že se jistě snaží, ale ta pandemická erudice tam bohužel není. Mám své oblíbené tváře, obecně ČT uznávám, přestože každý hned pozná, že je to taková naše “sluníčkářská a havlovská bašta” (nevyváženost). Já s tím velký problém nemám (V.H. plně respektuji! 💖), ale nic se nesmí přehánět. Pozoruji, že novinářská či moderátorská nezaujatost úplně není silnou stránkou ČT, přesto tam jsou lidé, kteří odvádí dobrou práci a snaží se. Koho bych pochválil? Určitě bych pochválil Lindu Bartošovou. Myslím, že opravdu dělá svoji práci dobře, zůstává v klidu, neprojevuje svoje osobní názory takovým způsobem, jako její kolegyně (Tvarůžková, Witovská, Kroužková) – zkrátka profesionalismus. Zajímavá je třeba změna mého názoru na Martina Řezníčka. Dokud byl zpravodaj v USA, tak jsem si říkal – to je profesionál, vždy připraven, dobré zpravodajství. Jakmile se ale vrátil, tak se jeho práce podle mě změnila – z něj podobně jako z jiných přímo stříkají jeho osobní politické preference. Ty způsoby jakým moderuje debaty, jak je na někoho přísný a ještě si tam sám trousí v rámci “posledního slova” svoje poznámky a naopak jak na jiné je měkký, to nejde přehlédnout. Jeho profesionalismus se tak dost vytratil. Paní Witovská taktéž není vyvážená, do někoho šlape a vyčte mu cokoliv, jiného zcela ušetří nepříjemných otázek. Například v rozhovoru s doktorem Balíkem se tam neustále rozplývala, jak kdyby hovořila s bohem a já si pořád říkal, tak kdy mu vpálí tu otázku, kdy tento doktor hlásal do médií, že vlna je u konce, situace je pod kontrolou, a kritizoval Flégra, že straší veřejnost. Za pár týdnů jsme všichni koukali na ta rekordní čísla mrtvých (seniorů) i 8000 lidí ve špitále. Pani Witovská to taktně přešla, kdyby tam seděl, někdo kdo v ČT nemá na růžích ustláno (Okamura apod.), tak ho zadupe dotazy do země.
Ještě horší to je však s těmi matadory typu Václav Moravec a jiní. Ti zkrátka chybují i v základech (např. Václav nezná rozdíl mezi pozitivním a nemocným) a jaksi neumí mít diskusi pevně v rukách a co víc ani ji neumí řádně moderovat – kolikrát slyším zjevné nepravdy, kde je třeba zakročit, ale Václav už kouká do papírů a myšlenky má kdesi jinde. Nechává zaznít ve veřejné TV hlouposti a jen se v těch šarvátkách nemohoucně máchá. Prostě se do toho neumí vůbec opřít a obrazně přibít někoho na kříž, uzemnit ho a získat si respekt, autoritu, vyjasnit a rozseknout situaci faktem. Tím přenáší ty konflikty přímo do obýváků každého diváka “ná, přeber si to nějak, tady ten guláš grafů, každý má svoje čísla, ten lže a ten mu zase řekne, že nelže a lže naopak ten co mu to řekl apod.“. K čemu tam jako je? To co si tam politikové dovolují, to je jeho vizitka. To jakým způsobem tam probíhá diskuse, to je samozřejmě práce moderátora, někteří mu tam dokonce tykají!
Kde není autorita, vládne chaos – pamatuji si to dobře už jako dítě ze školy. Jen některý učitel měl autoritu, kdy třída byla v tichosti, nikdo ani nepípnul a byl klid, výuka nerušeně probíhala a děti se dokonce i něco naučili! 😄 Zrovna tak, zde by měl být přísný řád a divák by měl dostat fakta, ne politický divadlo a ode-zdi-ke-zdismus. A moderátor se nesmí bát, že by mu tam politik nechodil, což tuším dokonce Václav Moravec i zmínil – kde to jsme pak? Ten pořad musí být TOP, že kdo tam není, tak politicky neexistuje a občas bych někoho i regulérně vyrazil od stolu v přímém přenosu – pokud by tam rozjížděl nějaké nesmysly, fauloval v diskusi, neodpovídal na otázky k věci atd. Každopádně diskuse by neměly být žádný Jílkový Kotel, a překřikovaná ala Máte Slovo. Naopak vše v klidu a jasný řád, mluví jen jeden, kdo skáče do řeči dostane napomenutí, podruhé letí od stolu atd. Jestli někdo potřebuje v ČR vychovávat, tak je to politik! Nic proti Václavu Moravcovi nemám, ale osobně bych ho vyměnil. Jako kouče ve fotbale – odpracoval si to, ale už je vyčpělý, nemá co nabídnout. Jeho práce v pořadech Focus a jiné však může pokračovat (“práce s mládeží, předávání zkušeností”), ale na vrcholnou politiku už nemá, navíc jeví známky institucionalizace. Tam já i veřejnost potřebujeme jiného sekáče, nebo ještě lépe – nějakou dámu ostrou jako břitva. K té si pak stále převážně mužské politické reprezentace tolik nedovolí.
Další kapitola sama pro sebe je ta tzv. vědecká redakce ČT. Například Daniela Stacha si pro jeho nadšení vážím a jeho další aktivity jsou prakticky jen chválihodné – ted mi tu neustále hovoří z obrazovky s panem Zikmundem už snad třetí den po sobě, ale co mohu namítat? V těch knížkách těchto cestovatelů jsem si doma listoval jako dítě, uznávám jejich status československých cestovatelských legend (Zikmund & Hanzelka). Ovšem informování o COVIDu a zejména nesprávná interpretace dat, opomíjení určitých aspektů a naopak neustálé a velmi amatérské vyzdvihování významu pozitivních záchytů, to už je něco, za co chlapce z vědecké redakce chválit nelze. Přijde mi, že tam chybí nějaké jasné vedení nebo alespoň konzultace a dohled kovaného a hlavně nezaujatého statistika, který by tomu opět dal řád. Statistika má odpovídat na otázky a to po pravdě, v souladu s realitou. V ČT některé otázky vůbec nezaznívají, pořád dokola tam jedou COVID-SHOW, stejně tak jako média jen obracejí svoje hloupé pandemické šablony a dosazují čísla. Za mě docela tragédie a to ani nejsem profesionální statistik, to už by mě snad jak se říká vomejvali.
Česká televize tedy také rozhodně nezáří a dopouští se i zkreslování reality na úrovni statistiky COVID dat, vůbec neklade potřebné otázky a nedává veřejnosti ten informační servis. Potom se musíme hrabat v Excelech, stahovat data a zjišťovat, že realita je jiná a proč? Proč to není ve veřejné televizi? Proč to není ONLINE na veřejném webu ve formě dashboardu?
Pokud by se však tito protagonisté rychle poučili, mohli by národu velmi pomoci. Bohužel už v září 2021 bylo pozdě a dnes je prosinec. Svoji šanci zmírnit následky už propásli. Obrovský stupeň nedůvěry je třeba začít i tak řešit, protože další rok či dva v tomto stavu znamená dalších 500-600 miliard v luftu a roztočenou inflaci. Informační chaos je za asistence ČT tedy dokonán!
Závěr
Nyní nezbývá již nic jiného než rozdat známky, jako ve škole z předmětu “Informujeme v pandemii“. U ČT jsem zohlednil několik snaživých i talentovaných výkonů, ale ani tam to žádná sláva není. Zbytek? Nekompromisní kule!
Ted jak dopisuji tento článek, tak jsem si pustil ještě ze záznamu Partii z Primy. Ale víte co je zajímavé? Jakmile někdo tzv. na férovku popíše absolutní nesmysl (Hostomský; poslední várka nelogických restrikcí, kdy se mnoha lidem už vaří krev), tak se k tomu nakonec nikdo nezná – náměstkyně Vašáková, která má jako první řvát a bránit státní politiku prohlásí: “To mi asi nepřísluší komentovat, já jsem tu za odbornou stránku věci“. Jako cože, dělás si srandu? Pak se diví, že lidem těčou nervy, revoltují a začali už za těmito šílenci (Kubek, Svrčinová) co ničí jejich životy docházet na jejich adresy a to si myslím, že není nic příjemného a hlavně je to opravdu již jasný alarm. Proč se diví, že lidé nadávají zdravotníkům, že roste agrese? Vždyť oni devastují vlastní obyvatelstvo a ještě se diví, že se jim to nelíbí. Zakazují jim, kam mohou a kam nemohou. Polymorbidní slabé a obézní prohlašují za zdravé a sportující a zdravé za nebezpečné. Ještě pár měsíců a lidem rupnou nervy úplně. Ne každý toto vydrží věčně. A oni za této atmosféry začnou s povinným očkováním … To nevymyslíš! 🤷♂️😄🤦♂️🙄
