Obrovský stupeň rozpolcenosti ve společnosti lze ilustrovat také na dvou kardinálních pandemických otázkách. Smyslem této epizody je nabídnout oba pohledy a podpořit je sice hypotetickými příběhy, které však rozhodně nejsou úplně sci-fi. To po čem mnozí volají může i z těch nejvíc dnes stále ještě nereálných aspektů těchto příběhů učinit tvrdou realitu.

Možná si někdo uvědomí tyto skutečnosti a svůj radikální názor upraví, protože redukcí složitosti a délky života na “primitivní pravdy” bychom se mohli dopouštět velkých chyb, ze kterých nic dobrého nevzejde – pouze omyly a další zoufalství, další konflikty, další nespravedlnosti na jiných úrovních (viz nedomyšlené sociální inženýrství).

Jediné co dává smysl je táhnout za provaz jednotně, na příkladech a za maximální možné informovanosti trpělivě vychovávat lidi k obezřetnosti, systematicky čelit těžkostem (nárazový nápor na zdravotnictví), ale i regulovat hysterii a špatné emoce, kterými si dnes mnozí – včetně vzdělaných demokratů – ospravedlňují rezignaci na demokratické hodnoty, právní principy, nedotknutelnost lidského zdraví, svobodu v rozhodování s tím spojenou. Nový koronavir skutečně není ebola, je to vir, kterým milionům nijak dramaticky neublíží, tisícům však ano. Stačí tento poměr na to, abychom rozložili společnost a zavedli totalitní praktiky (občanství druhé kategorie) ve jménu ochrany zdraví těch tisíců, zatímco ostatní (cca 10.5 milionů; odhad, že nemocnice více jak 200 tisíc hospitalizací neregistrují) budou trpět pod ekonomickým tlakem, který přivede celou společnost do obrovských problémů? Až se COVID pacient uzdravený vrátí z JIPky, kdo mu zaplatí důchod? Kdo mu zaplatí léčení těch jeho dalších nemocí? Tuto otázku ať si každý zodpoví sám a ať si na odpověď dá nějaký čas, promyslí si to v klidu 😉

Otázka #1 – Nemocní Vs Zdraví

Zde bych rád probral logiku či etiku (lze do velké míry změňovat) v aktuálně platném rozhodnutí, které tvrdí následující.

Práva svobodného pohybu a neomezeného využívání služeb přiřazujeme pouze lidem, kteří prokazatelně prodělali nemoc, nebo se nechali naočkovat. Ostatním tato práva odebíráme a děláme z nich občany druhé kategorie.

vaše vláda a spřátelení odborníci ☣

Příběh číslo 1.A – Mirek

Mirek je muž, je mu 55 let a není očkovaný. Jeho životospráva není nijak dobrá, nesportuje, každý pátek a sobotu jde do hospody, kde má s kamarády svůj štamgast stůl. Upřednostňuje i hospodskou stravu (guláš, utopenec, tlačenka, doma jí co manželka navaří – většinou česká klasika, rohlíky ke snídani se salámem a máslem to je jeho). Při preventivních prohlídkách již nemá v normě ani krevní tlak, ani hmotnost (zřejmá nadváha už od 30ti let) a hodnoty z rozboru krve již taktéž nejsou optimální, zejména cholesterol.

Mirek chodil do hospody na tajňačku i po zavíračce v 22h – s hospodským si udělali posezení za výčepem, kontroly nepřišly a jejich dýchánky byly v obci veřejným tajemstvím, lidi ale drželi při sobě, nikdo nepráskal jako nepříčetnej 😆. Po asi dvou týdnech se Mirkovi přitížilo – test prokázal pozitivitu na SARS-Cov-2 virus. Nakonec musel Mirek i do nemocnice na kyslík. Na JIP nemusel, uzdravil se během týdne, ale cítí důsledky nemoci. Mirek dostal potvrzení o prodělání nemoci COVID-19, které mu umožňuje dalších 6 měsíců se svobodně pohybovat po celé republice a využívat všech služeb, bez ohledu na to, jestli se v něm infekce opět prokáže (reinfekce). Mirka také otravovalo jarní testování v práci, takže si následně zašel na obě dávky vakcíny. I za půl roku je Mirek z pohledu státu bezinfekční a může si dělat co chce. Mirek nikdy nelyžoval, nejspíše by se na lyžích zcela rozlámal. Kdyby ovšem chtěl, tak by bez problémů mohl jít lyžovat na čerstvý horský vzduch v Krkonoších i jinde.

Příběh číslo 1.B – Roman

Roman je muž, 57 let a není očkovaný. Je to sportovec již od dětských let. Za mlada dělal sport velmi aktivně (běh na lyžích, fotbal) a i ve svém pokročilejším věku si chodí zaběhat i zakopat s kamarády každý čtvrtek do sokolovny. Do hospody až na výjimky Roman nechodí. Romanova manželka se zajímá o zdravou výživu, protože v rodině měla vyšší výskyt chronických nemocí včetně rakoviny. Oba se tedy snaží o sebe starat a kupodivu se jim to daří. Preventivní prohlídky ukazují velmi dobré hodnoty a doktor trousí poznámky o tom, že Roman je na tom lépe, než 30níci, co k němu chodí.

V Romanovi práci se vyskytne nakáza COVID a tak jsou všichni preventivně otestováni. Šíření viru je potvrzeno několika dalšími případy včetně Romana, který má pozitivní AG i následný PCR test. Roman musí do karantény. Nemoc nijak nepociťuje a tak přemýšlí, co s volným časem. Rozhodl se naštípat si dříví na zimu a narovnat si ho do sklepa. Za týden mu test ukazuje, že již pozitivní není. Po viru ani památka. Romanovo tělo tedy neonemocnělo, protože je zdravé a silné. To Romana uklidnilo a měl z toho dobrý pocit, že se jeho i manželčina péče o zdraví zdá se vyplácí. Hlavně z tohoto důvodu se rozhodl nenechat se očkovat – vždyť “nemoc” resp. nákazu prodělal úspěšně. Po 6 měsících bohužel stát Romana vidí jako hrozbu a zakázal Romanovi navštěvovat sokolovnu (fotbal) a nemůže si ani v zimě zalyžovat, nemůže ani zaskočit na oběd do restaurace na polévku a nemůže se ani nechat ostříhat, v podstatě nemůže nic, jen pracovat a odvádět daně.

Logika (etika) Levá Logika (etika) Pravá
Principy, hodnotyochrana zdraví, kontrola šíření infekce, právo diskriminovat/segregovat, právo užívat státní represe, vyzdvihování nezdravého životního stylu nad zdravý,
přípustnost manipulativních kampaní s cílem ovlivnit rozhodnutí obyvatelstva (tečka, bezinfekčnost apod.)		dodržování lidských práv, svoboda, ochrana zdraví, kontrola šíření infekce, svoboda volby v otázce individuálního zdraví, zdravý životní styl, solidarita s nemocnými (velmi nízké čerpání pojistného), maximální informační servis obyvatelstvu, aby mohlo činilo svobodné a optimální individuální rozhodnutí
NázorMirku ty jsi jednička. Na to očkování si ještě ale zajdi. Za to, že jsi nám neexnul na lůžku máš volný vstup všude na 180 dní a ted vidím jak už jsi v procesu očkování – výborně, výýýborně, děláš svoji osobní tečku, tak se nám to líbí.

Romane, sorry, děláš to blbě, budeme tě diskriminovat, jsi nezodpovědný, jsi hrozba a navíc jsi neočkovaný. Jsi vůbec normální? Na lyže zapomeň! Buď rád, žes měl aspoň ty papíry z testů. Tvůj doklad o prodělání nemoci tě bude úředně prohlašovat za bezinfekčního jen 6 měsíců. Cože? Žes nebyl nemocný? Prosimtě nehnípej se v tom, prostě máš doklad o prodělání nemoci, nebuď hnidopich vole!

(logika státu)

Mirek nákazu prodělal a stál nás dost peněz, od toho je systém veřejného zdravotního pojištění, který by měl být ale systematicky upravován, aby motivoval ke zdravému životnímu stylu podobně jako se u pojištění vozidel motivuje k jízdě bez nehod. Nakonec se nechal i očkovat – proč ne, v jeho případě to je OK, ideálně by to měl ale dělat během září a ne v létě, kdy nic nehrozí a v zimě už mu vax-doping dojde.

Roman nákazu prodělal také a nestál nás skoro nic, kromě ceny testů. Za to mu patří poděkování. Přístup k oběma musí být vždy min. identický (už tak je solidární z pohledu Romana), nikdy nemůže mít navrch Mirek. Bud jsou oba “bezinfekční”, nebo se oba budou testovat. Dvojí metr je neakceptovatelný. Romane, tady máš příspěvek 1000 Kč od pojišťovny na lyžování – užij si to! Data o reinfkecích i data z nemocnic (profil hospitalizovaného) ti vůbec neodpovídá, jsi v pohodě! Děláš to dobře.



Otázka #2 – Očkovaní Vs Neočkovaní

V této otázce se společnost velmi neshodne a spor je již náležitě vyhrocen. Jádrem tohoto konfliktu je možnost přetížení nemocnic. Očkovaní jsou prý automaticky zodpovědní, zatímco neočkovaní jsou prý automaticky nezodpovědní. V případě nutnosti je třeba upřednostňovat zodpovědné (=očkované) před nezodpovědnými (= neočkovaní). V případě, že nezodpovědní nezemřou na chodbě nemocnice či na JIPce a je jim poskytnuta péče v souvislosti s COVID-19, pak jsou povnni si tuto péči uhradit nad rámec svého pojištění (nevztahuje se). Toto naštěstí zatím neplatí, byť v televizi to zaznívá, naposledy se v tomto duchu vyjadřoval zástupce ředitele na sociologickém ústavu AV, pan Tomáš Kostelecký. Stát však implementuje nevědecký postup ve svých vládních nařízeních, který lze následovně shrnout.

  • Update (21/12/2021) – Nově i šéf poslaneckého klubu KDU, Marek Výborný razí tuto zvláštní nekřesťanskou logiku.

Práva svobodného pohybu a neomezeného využívání služeb přiřazujeme pouze lidem, kteří prokazatelně prodělali nemoc, nebo se nechali naočkovat. Ostatním tato práva odebíráme a děláme z nich občany druhé kategorie. Neočkovaným nebudeme uznávat ani negativní testy, které s vysokou pravděpodobností prokazují bezinfekčnost, ale naopak všem očkovaným bezinfekčnost úředně schvalujeme bez jakéhokoliv reálného vyšetření a to i za situace, kdy vědecký evidence-based svět jasně a prokazatelně tvrdí, že očkovaný člověk může být zdrojem nákazy a tedy šířením viru ve společnosti.

vaše vláda a spřátelení odborníci ☣

Příběh číslo 2.A – Miloš

Miloš je muž, 74 let. Zdraví mu už moc neslouží. Má problémy zejména s játry a trápí ho nohy, chodí již jen obtížně s pomocí hole a preferuje pouze krátké vzdálenosti. Trpí také nadváhou. Celý život se Miloš nijak neomezoval. Je to celoživotní těžký kuřák, který si i velmi rád dal nějaký alkohol – chodil desítky let 1-2x týdně do hospody, 6 piv a 4 panáky, to byla jeho standardní útrata jakožto štamgasta. Co se týká stravy, tak Miloš preferuje českou klasiku, ovoce a zelenina to mu nevoní, má rád maso, uzeniny, sýry. Nikdy nesportoval, maximálně posiloval s půlitrem, jak sám vtipně přiznává. Miloš vědom si svého zdravotního stavu se nechal očkovat hned, jak to bylo možné, ovšem na třetí dávku už se mu nechce. Přijde mu to zbytečné. Z pohledu státu je kompletně naočkován, takže může zajít za chlapama do hospody a nemusí se ničeho obávat (ze strany státu). Na třetí dávku tedy kašle. Za pár týdnů se Milošovi přitíží, přestože je dvojnásobně očkován na náklady státu. Je převezen do nemocnice, kde je na kyslíku. Po pár dnech se však jeho stav ještě komplikuje a je nutný ho převézt na JIP. Bohužel volná lůžka JIP prakticky nejsou k dispozici … (CO TEĎ ❓).

Příběh číslo 2.B – Dana

Dana je žena, 52 let. Není to žádná velká sportovkyně, ale rozhodně není obézní, její váha je ještě v normě. Celý život se snaží stravovat zdravě, vysoce nad rámec běžného českého standardu. Má k tomu své důvody, její otec zemřel na rakovinu tlustého střeva. Vede k tomu i své děti, které obě studují VŠ. Dana je spíše zdravá a nemá žádnou chronickou nemoc a zatím i preventivní prohlídky neodhalily nic podezřelého. Poslední dobou je akorát více ve stresu. Přičítá to i nastupující menopauze a starostem o matku, která je těžce nemocná. Navíc v práci je taky vytížená a ne zrovna spokojená, do toho se stará o celý chod domácnosti (manžel je stará škola, ruku k dílu nepřiloží). Co se týká očkování proti COVIDu, tak věří, že jí těžký průběh nehrozí, že by to měla zvládnout. Očkovaná není, bohužel je zde silně pod vlivem manžela, který tvrdí, že očkování je biologická zbraň a že to beztak je k ničemu, sleduje totiž statistiky mrtvých a vidí, že ze 75% umírají lidé věkem 71 a starší a to i očkovaní. V práci se Dana nakazí koronavirem a po několika dnech, kdy se snažila vyléčit doma musí do nemocnice. Její stav se komplikuje, potřebuje JIP – okamžitě (CO TEĎ ❓).

Logika (etika) Levá Logika (etika) Pravá
Principy, hodnoty nadřazení očkování nad všechny ostatní faktory ovlivňující zdraví a obrannyschopnost člověka (zkratka), diskriminace zdravých, protekce nezdravých lidí, nucení lidí do očkování “násilím” (odebíráním práv), schvalování povinného očkování, zatajování dat, den co den je národ strašen počtem mrtvých bez dalších údajů, rozjela se kampaň s morbidními fotkamisvobodný přístup ke zdravotní péči přesně podle zákona o zdravotním pojištění, svobodná volba jednotlivce, apel na očkování rizikových skupin i věkové skupiny 50+, neschvalování povinného očkování, maximální transparence a informovanost obyvatelstva, online dashboard kde je s týdenní frekvencí vydán report o zemřelých (věk, komorbidity, základní popis zdr. stavu) a stejně tak report o hospitalizovaných, kampaň pozitivně motivující.
NázorMiloš je zodpovědný člověk, nechal se naočkovat. Je třeba mu dát přednost. Tak to prostě je.

Dany je nám líto, ale měla se nechat očkovat, když dojdou lůžka, není co řešit – očkovaná? Ne? Takže smůla. A pokud by místo bylo? Velká nezodpovědnost, kdyby byla očkovaná, tak se jí to na 90% nestalo, měla by si všechny náklady zaplatit.

(toto je logika tzv. nových spravedlivých)
Péče je poskytována všem podle dosud platných standardů, zákonů. COVID není důvodem cokoliv měnit. Nelze dopustit jakoukoliv diskriminaci pouze na základě primitivního údaje OČKOVÁN/NEOČKOVÁN a to zejména s ohledem na virulenci viru a dostupná data.

Všichni pojištěnci mají nárok na zdravotní péči a v případě nouze, kdy systém narazí na limity, tak se postupuje dle dosud platných směrnic a lékařské etiky, kde očkování nehraje nijak zásadní roli.
VýsledekZDE LZE SPEKULOVAT DÍKY NOVÝM PRAVIDLŮM, PO NICHŽ ČÁST NÁRODA VOLÁ, VÝČET NENÍ KOMPLETNÍ, JE VŠAK ZÁMĚRNĚ ILUSTRATIVNÍ VE STYLU CO KDYBY … VYMYSLETE SI VARIANTY C, D, … DLE LIBOSTI.

a)
Miloš po dvou týdnech na JIP umírá. Nedal to ani s očkováním, ani s JIP, ani s prioritou a protekcí. Vysál milion z účtu pojišťovny a stejně zemřel.

Na Danu JIPka nezbyla. Lůžko ji vyfoukl Miloš a během převozu do daleké nemocnice umírá. Její manžel za týden páchá sebevraždu, protože neunesl žal a svůj díl viny.

b)
Miloš po 3 týdnech opouští JIP, vrací se domů. Za rok a půl, ale umírá na rakovinu v 76 letech. Vysál systém za COVID péči a onkologickou léčbu, která nezabrala 5 milionů, ale vše marné 🤷‍♂️🤑

Na Danu JIPka nezbyla. Musela být přepravena vrtulníkem do jiné nemocnice, kde se uvolnilo místo. Nakonec se vyléčí a vrátí se domů. Bohužel nebyla očkovaná, takže má ještě o další starost navíc – bude splácet 900 tisíc za zdravotní péči a 50 tisíc za přepravu vrtulníkem.
(manžel ji však vítá doma, omlouvá se a prosí o odpuštění 💑).

Příběh nakonec skončí happy endem – milion normálních zdravých neočkovaných nenechalo Danu ve štychu a za 3 dny naskákalo na sbírkovém účtu 1200 000 Kč. ✌😃✌💖
P.S. Jen Tomio Okamura poslal 10 000 Kč 😆👍


UNPREDICTABLE ? LIFE KARMA? 😎🍀




Frodo Pytlík: Tam dole něco je.
Gandalf Šedý: To je Glum.
Frodo Pytlík: Glum?
Gandalf Šedý: Jde za námi už tři dny.
Frodo Pytlík: On utekl z kobek v Barad-dúr?
Gandalf Šedý: Utekl… nebo ho pustili. Teď ho Prsten přivedl sem. Nikdy se nezbaví touhy po něm. Nenávidí a miluje Prsten, jako nenávidí a miluje sám sebe. Sméagolův příběh je smutný. Ano, kdysi se jmenoval Sméagol. Než si ho Prsten našel. Než ho dohnal k šílenství.
Frodo Pytlík: Lituju, že ho Bilbo nezabil, když měl tu možnost.
Gandalf Šedý: Lituješ? Lítost mu přece zadržela ruku.
Gandalf Šedý: Spousta těch, co žijí, zaslouží smrt. A spousta umírá a zasluhuje život. Můžeš jim ho dát, Frodo?
(Frodo sklopí oči.)
Gandalf Šedý: Potom nevynášej rozsudky příliš horlivě. Ani ti nejmoudřejší nedohlédnou do všech konců. Srdce mi říká, že Glum má ještě sehrát nějakou roli, dobrou či zlo, než bude konec.



Autor je již od roku 1982 zástancem “pravé logiky” a nehodlá na tom nic měnit, ani v době koronavirové pandemie. Freedom, equality 4ever PYČO!